Это второй вариант поста, который я пишу. Когда я написал первый, с довольно нелестным отзывом, я обнаружил, что прочитал не тот вариант книги, который мне был нужен. Я пропустил примерно две трети повествования и неудивительно, что книга мне не понравилась.
Конечно, я все равно не могу сказать, что "Записки Видока" — прям увлекательное чтиво. Это мемуары, тем более написанные фактически "под диктовку", так что стиль изложения в них ну весьма на любителя. Да и по содержанию они не настолько интересны, как те же мемуары Кошко про московскую полицию.
Первый том, по сути представляет из себя довольно долгое изложение "как я дошел до жизни такой". Видок, в общем-то не был гением преступного мира, он скорее был жертвой обстоятельств и обстановки, царившей в то время во Франции. Добавить к этому молодой горячий характер и вот и накопилось событий на целый том.
Два других тома рассказывают уже про деятельность Видока в полиции. Он не рассказывает цельных историй, скорее он просто дает описание того или иного рода воров и мошенников, описывая вкратце их методы, подкрепляя все это короткими примерами из своей работы. Нельзя сказать, что Видок — хороший детектив. Скорее его работа держалась на том, что он прекрасно знал повадки преступников того времени, хорошо владел социальной инженерией (хотя такого термина в то время не было) и даже работая в полиции сохранил среди бандитов некоторый авторитет, который позволял ему получать информацию. Это не Шерлок Холмс, который по сигаретному пеплу находит убийцу, это специалист по людям, который знает, как вытянуть из человека нужные данные и как эти данные применить.
Так что последние два тома как раз и позволяют мне поднять оценку книги. Может быть это и не захватывающие детективные истории, однако это вполне любопытный исторический материал, пусть и изложенный не специалистом, а современником.