Вообще, история началась много-много лет назад. Когда-то, вернувшись из одной из поездок от бабушки мы привезли старые дедовы часы. Ничего слишком особенного в этих часах не было — обычные советские полочные часы в деревянном корпусе. Интернет даже не знает толком, где эти часы выпускались — судя по всему это была типовая модель, которую просто разбросали по заводам, и нынешняя цена на барахолках это подтверждает — ничего сверхвинтажного или сверхуникального в них нет.

Часы некоторое время исполняли свои обязанности у нас дома и проблема была лишь в том, что они ходили очень неровно — время от времени "зависали", приходилось покачивая часы за корпус, "разлеплять" механизм, но после этого они могли повторить этот фокус хоть через сутки, хоть через минуту. На часовщиков в ту пору не было денег, да и необходимости в самих часах особо не было, поэтому, когда всем надоели эти упражнения, эти часы остались стоять на полке (во всех смыслах), почти никем не замечаемые.

Разве что мои детские ручки временами все таки их заводили и крутили у них стрелки. Как я понимаю сейчас, я лишь усугубили этим уже имевшуюся болезнь — непохоже, что данному механизму было полезно, когда стрелки подводят как-нибудь иначе, кроме комплектного ключа.

Прошло много лет и часы снова оказались у меня на полке, фактически совершив обратное путешествие. Но теперь мне очень хотелось, чтобы они ходили. Первым делом я разобрал их и вынул механизм из корпуса. Делал я это достаточно аккуратно и даже обнаружил проблему в механизме завода, которую исправил.

Вообще, обычные механические часы — достаточно простой механизм, понять логику которого несложно. После некоторого осмотра я пришел к неутешительному выводу, что анкерный механизм часов из-за времени и моих же детских стрелковерчений вышел из строя — камни, фиксированные в коромыслах анкера, повываливались, шестерня-храповик (простите уж, не знаю, как она правильно называется) была с погнутыми зубьями. Удивительно, что часы до этого еще кое-как могли ходить. Видимо, до момента, пока особо погнутый зуб не оказывался напротив какого-нибудь другого поврежденного участка, в результате чего совместное трение тормозило весь процесс до тех пор, пока внешнее усилие от покачивания корпуса не сдвигало систему прочь от мертвой точки.

Это будет первый пост в серии из трех (я надеюсь). Во второй половине прошлого года взбрело мне в голову устроить что-то вроде тематической стройки, причем не просто стройки, а стройки-конверсии, с использованием дешевого исходника, переделывая его во что-нибудь интересное, что почти не появляется на просторах интернета в готовом виде. Как можно понять из титульной картинки, мой выбор упал на модификации старого-доброго Churchill III. В качестве запланированных конверсий были выбраны:

Впрочем, вопрос качества отливок для меня ничего не значит, так как в качестве исходника я выбрал перепак древнего набора от Italeri под лейблом "Моделиста". К слову, покупать этот комплект в исполнении Italeri нет вообще никакого смысла - он стоит в два раза дороже, не отличаясь в лучшую сторону ничем (ну, может декалек больше)

К ноутбукам бренда Thinkpad я испытываю очень большую симпатию. Разумеется, я не один такой, в мире миллионы фанатов как классический Thinkpad-ов от IBM, так и их наследников от Lenovo, но я думаю эта любовь все же объяснима, потому что на фоне многих одноразовых ноутов любой другой марки (отличаются разве что тогбуки от Panasonic, потому что человек с тогбуком сначала этим самым тогбуком бьет оппонента по голове, а уж потом спрашивает, чей же ноутбук лучше), Thinkpad-ы выделяются (или по крайней мере выделялись до определенного момента) дизайном, характеристиками и более-менее модульностью, которая позволяла апгрейдить машинки довольно в широких пределах.

У меня уже был один современный Thinkpad x230, на базе i5, и должен сказать, что за пару лет, что он у меня живет, нареканий к нему, как к девайсу, у меня не было, несмотря даже на его возраст. Что неудивительно, так как с тех пор компьютеры стали не сильно быстрее, а оперативной памяти в нем до сих пор достаточно.

Но сегодня речь не про него, а скорее про его пра-прадедушку. После неожиданного укола шила в одном месте приобрел я на авито ноутбук 1994го года, производства еще того самого IBM, модель Thinkpad 340. Продавец, откровенно говоря, кривил душой, ну или как минимум недоговаривал вещи, так как в объявлении ни слова не было сказано о внутренностях, кроме типичной "инфы из интернета", а про проблемы было сказано лишь "не работает ползунок яркости".

Пока ноут шел ко мне, я в принципе уже обдумал, какие проблемы могут быть с подсветкой у ноута и, как показало вскрытие по прибытии, мое предположение, что проблема не в ползунке яркости, было более-менее верным. В ноутбуке отсутствует лампа подсветки экрана. Вообще, ее вынули, там пустой пенальчик на краю матрицы. О моих идеях, как решать эту проблему будет сказано ниже.

Сам девайс выглядит побитым временем, что неудивительно. Неработающая подсветка оказалась лишь одной из проблем, но я не особо жалуюсь — в конце концов машинке почти тридцать лет, хорошо что она на части не разваливается. Например, блок питания хоть и родной, но шнурок от блока до ноута выглядит просто удручающе — две спайки,сам провод какой-то сальный, словно на помойке найденный. Надо будет поискать, как вскрываются такие БП и спаять все нормально. Вот только штекер питания дождаться надо.

Этот пост является продолжением предыдущего. И разделение сделано только для того, чтобы не смешивать в кучу модели и солдатиков.

После того, как я отснял первый десяток минек на новый объектив и оценил качество снимков по превью на экране камеры, у меня возник логичный вопрос — если даже солдатики в 1/72 получаются с неплохой детализацией, может стоит попробовать переснять и собранную мной мелкомасштабную технику? Разумеется, ворошить всю полку и устраивать полноценное дефиле я не стал, взял то, что поближе стояло. А поближе стояла ягдпантера и многстрадальная четверка. Кроме них я взял трех последних французоклопов, так как хотелось оценить эффективность объектива и на данном масштабе. С них и начнем.

В принципе, если бы в клопах сам по себе был какой-либо смысл, новый объектив позволил бы мне показывать их во всей красе. Признаю, фотографии получаются куда более интересные, чем на штатный полтинник. Правда есть и минусы — в глаза бросается детализация соответствующего уровня, как и каждая упавшая на модель пылинка. Тем не менее, возразить нечего — если и делать клопов, то снимать их лучше на нормальные стекла, не обрезая три четверти кадра в процессе обработки.

Так как я люблю фотопосты и по три раза постить то, что уже показывал, в этом посте вы не увидите ничего, что бы вы уже не видели прежде. Но этому есть причина. Долгое время я снимал все покрашенные мной миниатюры на китовый полтинник моего пентакса и результат был ровно таким, какой вы видели — в принципе, все видно, но размытенько, так как картинка обрезана на четверть своего разрешения. Исправить эту ситуацию можно было только покупкой макрообъектива, ну или плясками со всякими полуколхозными способами получить макрофотографию из того, что имеется в наличии.

Я думаю, стало очевидно, что макрообъективом я таки обзавелся. После блуждания по Авито, я нашел желаемый мной Pentax FA 100mm f/2.8 SMC Macro. Не могу сказать, что он в итоге обошелся мне дешево, но я думаю, что покупка того стоила — даже на первый взгляд, фотографии миниатюр стали получаться гораздо лучше. А если учесть, что фотографировать можно не только миниатюры (я вообще видел, как этот объектив использовали для уличной съемки), расширение парка оптики имеет сплошные плюсы.

Я не буду делать обзора объектива — кому надо, тот найдет обзоры в интернете, выполненные куда более искушенными людьми, с примерами фотографий и характеристиками, просто скажу, что объектив ощутимо тяжелый и мой китайский штатив, если ему не раздвинуть ноги минимум на две секции, иногда ощущает себя неустойчиво, особенно, когда у объектива выдвинут хобот. Еще заметил, что в режиме автофокуса объектив оочень медленный. Он, похоже, приводится в действие "отверткой" фотоаппарата, а так как подвижная часть тяжелее, чем в пластмассовом "ките", наведение на резкость происходит очень неспешно.

Но хватит лирики, перейдем к фотографиям. И вы наконец то можете рассмотреть, сколько пыли нападало на Виссарионыча, пока он стоял у меня на полке (закрытой стеклом, между прочим)

Открыл для себя удивительное залипалово из мира компьютерных игр. Называется оно незатейливо — Vampire Survivors. По первому взгляду — совершенно невнятный клон Crimsonland, где еще и стрелять самому нельзя.

Однако, на деле все оказывается не так просто. У меня каким-то чудом в игре уже накопилось 30 с лишним часов. Игрушка получилась, несмотря на ее примитивность, достаточно залипательной — первое время, как полагается, умираешь где-то на половине выделенных на раунд тридцати минут, после — превращаешься в машину неостановимой имбы и с утробным рыком разрывает полчища врагов, которые заполняют экран (одно время я играл в нее на стареньком x230 и там к эндгейму начинались подтормаживания из-за количества объектов).

И затягивает это действо неимоверно. Тут нет никаких особых хитростей (кроме понимания простой вещи — эта игра не про оборону, она про чистое и незамутненное наступление всеми доступными способами. Тебе не надо лечиться, если до тебя никто не добирается), тут просто ходишь и, сражаясь с рандомом, подбираешь себе билд по вкусу. Оружия достаточно — шесть слотов, почти все доступное оружие морфится в более мощную версию, если сделать сочетание с правильной пассивкой — под конец игры превращаешься в комбайн по перемалыванию монстров. Рандом, как я уже сказал — основной ваш враг. Несмотря на то, что прокачав все пассивки получаешь возможность менять выпадающие каждый уровень наборы умений, иногда оказываешься в ситуации, когда нужная пассивка не выпадает, хоть ты тресни. Нет, рано или поздно она выпадет скорее всего. Но дойти до состояния рычания в монитор можно.

Тем не менее, это идеальная игра для отключения мозгов после трудного дня. Правда потом перед глазами это все еще долго мельтешит и лучше не играть в Vampire Survivors перед сном — зачем ложиться спать с возбужденной нервной системой?

А знаете в чем еще особенность этой игры? Она стоит 82 рубля. Где еще вы найдете тридцать часов удовольствия по цене средненького эклера? Ладно, по цене двух средненьких эклеров? Бывает, отдаешь две тысячи, наигрываешь десять часов и устаешь, а тут — 82 рубля. И играется часами.

Просто небольшая заметка для себя на будущее, после установки на рабочую машину свежего Debian вместо дряхлой Ubuntu LTS: чтобы не дергаться в консоли, когда хочется поменять тему оформления и (в особенности) курсоров, можно поставить

И в два клика все сделать.

Это достаточно легковесная программа для настройки тем, после которой в системе, по идее, не должна появиться половина Gnome3 или еще какой жути.

Не совсем модель, но масштаб модельный. Миниатюры я тоже потихоньку расписываю, несмотря на то, что бэклог по ним в пять раз длиннее, чем по всем моделям, которые я когда-либо начинал. Однако, прогресс идет, еще одна миниатюра закончена, у нашего любимого Виссарионыча теперь появилась женщина.

Эту миниатюру я купил, как раз, в одно время с Виссарионычем. Захотелось мне чего-нибудь необычного, вот и взял себе миньку Бабы Яги от фирмы СВ-Модель. Ну а почему бы и нет? Всякое заграничное фентези типа Вархаммера все красят, а вот отечественного почти не найти (за исключением Технолога).

По самой миниатюре особо говорить нечего — современная 3D-печать достигла уровня, когда ее не отличишь от смоляного литья (ну или смоляное литье делается по 3D-печатной модели, соответственно). Могу лишь сказать, что персонально мне не очень понравилась фактура юбки. Какая-то она слишком косматая. Из медвежьей шкуры что ли? Еще не очень хорошо проработаны волосы. Впрочем, волосы на миниатюрах — это вечная проблема, которую никто пока не решил и если сравнивать с остальными — тут все неплохо.

Ближе к концу работ заметил, что тут немного странный скульпт левой кисти руки, но если не вглядываться, то все нормально. А еще можно добавить, что котик излишне толстожоп, но толстожопость котика не может считаться недостатком ни в одной из доступных нам реальностей.

Вот и начался новый год. А это значит, новые достижения на модельном (и не только) фронте. Правда, первые в этом году модели оказались, к сожалению, клопами в 1/100, а значит, считаются лишь одной кучей, увы.

Почему я за них взялся? Ну, несмотря на свое обещание "не начинать делать клопов даже если очень хочется склеить что-то маленькое", я в очередной раз вписался в реддитовский групбилд, который на этот раз был посвящен маленьким моделям. То есть, самолетам в 1/144 и 1/288, корабликам в 1/700 и меньше, а также технике в 1/100. Это уже третий групбилд на реддите, в который я вписываюсь и, к сожалению, только первый, который я успел завершить. С предыдущими у меня не срослось по срокам. В первый раз не хватило где-то недели чистого времени, во второй — боюсь предсказать, сколько еще времени уйдет у меня на этот чертов Hawker Hunter.

Ближе к делу. С чем же нам в этот раз предстоит работать? После некоторых размышлений, я решил не связываться с главным поставщиком "клопов" — "Звездой", а купить себе смоляных танков от фирмы "Zebrano". Вообще, если поглядеть на ассортимент, то Zebrano как раз сейчас и становится главным поставщиком моделей в этом масштабе. Наверное, это и хорошо, если играть в варгеймы по ВМВ.

В итоге были куплены три коробочки: Char B1-bis, Renault D2 и Somua S-35. Все французы, примерно одного периода.

Осторожно, здоровенный png

Итоги года подвожу по традиции, чтобы показать, сколько пластика сумел переместить из коробок на полку.

В этом году моя продуктивность не была очень большой, хотя я и закончил пару долгих недостроев, но все же, по сравнению даже с прошлым (а это был очень поганый год) годом, результат не впечатляет. Всего то навсего девять моделей-миниатюр.

Но ничего. Главное — не количество, главное — процесс. Коротко по всему, что было собрано. Начну c 1/35

1/35