Врать не буду. Из всей "великой троицы" писаталей-фантастов, мне Азимов всегда казался наиболее скучным. Да, у него попадались очень хорошие работы, например, "Все мы боги", но все остальное, что я у него читал, было... нет, конечно же не плохо, но как-то наивно что ли. Идеи были замечательные, но вот их изложение мне не заходило практически никогда.

Именно по этой причине я до сих пор не прочитал весь цикл "Основания", который, при этом вроде как считается одним из самых значительных произведений научной фантастики, мир которого захватывает целую галактику (Вархаммер 40000, подвинься).

Конечно, не совсем так. Я начинал его читать, откладывал, забывал о чем читал и возвращался снова, в очередной не очень удачной попытке. Возможно, я был слишком молод. Сейчас, отрастив немного седины в бороде, я начал Азимова воспринимать слегка иначе. Так что, как бы то ни было, попробую оформить свои впечатления от "Основания", которое я решил прочитать, что называется "от основания", простите за каламбур.

Позитронные роботы

Так как Азимов постарался свести большую часть своих произведений в единый цикл, то начинать "Основание" надо с книг про позитронных роботов. В этих произведениях дается завязка некоторых сюжетных элементов, а также формируется внутренний легендариум, к которому периодически обращаются персонажи более поздних (как относительно написания, так и относительно внутренней хронологии) произведений. Сами по себе эти рассказы про роботов читаются очень легко, некоторые даже больше похожи на юмористические произведения в духе Шекли.

Особенно мне понравились рассказы про двух "профессиональных испытателей", чья обязанность — быть на фронтире робототехники, получая полные штаны приключений из-за того, что новая экспериментальная модификация вдруг начала работать не так, как хотелось.

И красной нитью сквозь все рассказы проходит мысль, что "робот — он, на пике своего развития, как человек, только лишенный пороков".

Короче говоря, это симпатичные маленькие рассказы, где датировка по электронике точно скажет вам, когда они были написаны. В конце первой четверти двадцать первого века, все эти ртутные блоки памяти и радиолампы смотрятся крайне наивно, при том, что роботов, аналогичным даже самым примитивным моделям, которые производили на заводах US.Robotics, мы до сих пор не увидели.

Элайджа Бейли

Следующим идет цикл про детектива Элайджу Бейли, в котором описывается самое начало космической экспансии человечества. Первые поселения на других планетах, конфликт между космонитами и землянами, вторая экспансия землян.

По этим книгам можно отследить "созревание" серии, с точки зрения и сюжета, и стиля. Причем это заметно даже по проработке персонажей. В "Стальных пещерах" Элайджа Бейли достаточно плоский. К тому же, Азимов несколько нарушает традиции классического детектива, и концовка, на мой взгляд, выглядит типичной Deus Ex Machina (и признаюсь, у Азимова это встречается чаще, чем мне хотелось бы).

В "Роботах утренней зари" Бейли куда более развит и выглядит намного более "живым". Да и остальные персонажи тоже получают свое развитие, в том числе и по сюжету, внутри самого произведения. "Роботы и империя", еще более позднее произведение по времени написания, переключает фокус на двух роботов, а также вводит понятие "психоистории", заряжая чеховское ружье, которое выстрелит только через несколько тысячелетий. Я хорошо отношусь ко всем книгам этого цикла, и они хороши даже в отрыве от "Основания", как такового. Да и в принципе, мне кажется, что именно этот "подцикл" сильнее всего демонстрирует рост писательского умения Азимова, демонстрируя, как изложение переходит от описания одного сюжета, к описанию сюжета через призму персонажей.

Транторианская империя

Далее, по хронологии вселенной, следует "имперский цикл", где произведения довольно слабо между собой связаны, и, на мой взгляд, Азимов просто кое-как ввел их в глобальную хронологию просто для того, чтобы показать процесс, из которого сформировалась Транторианская империя. По моему ощущению, это самые слабые произведения всей "вселенной". "Deus" вылезает из своей "Machina" практически постоянно, хотя, возможно, именно здесь объясняется, откуда в Галактике взялись телепаты. Ну или не объясняется, но демонстрируется возможность существования таких людей.

Основание

Прелюдия к основанию

Первая книга, непосредственно из цикла "Основания". Все книги до этого момента, фактически, давали лишь бэкграунд тому, что нас ждет на страницах книг последующих. Мы знаем, откуда взялась Империя, мы знаем, как люди распространились по Галактике. Теперь мы оказываемся в мире, где люди считают, что так было всегда, и будем узнавать, насколько все стало плохо и что с этим делать.

"Прелюдия к основанию" довольно неплохая книга. По крайней мере, она выглядит явно сильнее книг из "Имперского" цикла, здесь меньше роялей в кустах и бога из машины (хотя мне кажется, у Азимова без него никак), больше экспозиции, действия и раскрытия персонажей. Именно здесь появляется Хари Селдон, именно здесь он формируется, как персонаж, как живой человек, а не голограмма в стеклянном кубе. Ну и вообще, описание Трантора, пусть и ограниченное всего лишь парой-тройкой его округов, достаточно занимательное.

На пути к основанию

Вторая книга в цикле, хотя, хронологически, написанная сильно после того, как основной сюжет цикла был сформирован. Это тоже книга-переходник, закрывающая дыры между открытием Хари Селдоном психоистории, и созданием непосредственно Оснований. Здесь проявляется любимая Азимовым манера разбивать большую книгу на отдельные повести, хотя должен сказать, что в иной форме книгу было бы читать сложнее. При этом, ощущается, что книга была написана "через силу", просто, чтобы сшить воедино все сюжетные линии и заполнить оставшиеся пробелы. Основания (снова извиняюсь за каламбур) "Оснований" были заложены, большая часть персонажей "посажена на автобус" или погибла, Хари Селдон, старик-инвалид, доживает последние дни с надеждой, что его план все таки пришел в действие. Любимый прием Азимова с "богом из машины" в наличии, и даже более навязчив, чем в предыдущих произведениях.

Основание

Неожиданно, понравилось. Я помню, что начинал ее читать когда-то давно, и не продвинулся дальше пары десятков страниц. Возможно, причина именно в этом, надо было прочитать побольше. Возможно, причина в том, что я в этот раз подготовил себе бэкграунд для восприятия мира произведения. Сейчас уже не узнать причин, почему я отложил книгу тогда, но это уже и не играет большой роли.

Самая первая книга цикла, если считать по времени публикации. Тоже разбитая на отдельные повести, описывающие события, происходящие с интервалом в несколько десятков лет. И хотя здесь тоже присутствует элемент "бога из машины", который помогает решить ситуацию именно в том направлении, в котором это нужно героям, здесь он становится сюжетно оправданным — психоистория добилась определенного прогресса, и статистические расчеты дают возможность с определенной точностью предсказать то или иное явление. Более того, вся суть "Основания" (пока что одного) и мира вокруг него оказывается просчитанной заранее с той позиции, что курс их существования был предопределен (хотя участники процесса об этом до поры до времени не догадываются).

То есть уже нет такого, что "и тут я узнал, что рядом со мной есть телепат, который умеет влиять на людей, и это помогло мне решить все мои проблемы", тут герои сами обнаруживают себя встроенными в "линию судьбы", которая фактически лишает их выбора вариантов действия. И это отсутствие выбора заставляет их принимать такие решения, которые переведут шахматную партию Селдона в новое, предсказанное состояние, в конце которого будет ждать новый кризис.

В "Основании" начинает ощущаться эпичность замысла и эпичность планов. Может быть она и не подается с пафосным размахом, однако, ощущается. Пока что, лучшая книга серии с точки зрения эпика галактического размаха. Причем именно галактического.

Второе основание

Книга немного послабее предыдущей. В ней две отдельных повести, обе пронизаны общей темой поиска "Второго Основания", внутримирового конфликта, который будет двигать эту, и последующую книги. Собственно, про это следствие, которое ведут колобки, нам и предстоит читать. К сожалению, если Азимов вводит в книгу телепатов, то на мой взгляд сюжет превращается в то, что я уже описывал выше, говоря про предыдущие книги. Да, во "Втором Основании" это не так заметно, так как Азимов пытается все же не скатываться к "а теперь телепаты внедрят нужные мысли нужным людям, и все будет хорошо", а старается изобразить хитрый план, наподобие трехмерных шахмат, в котором участвуют миллиарды людей и единицы персонажей, но все же, получается это не так уверенно, как в случае "Основания" первого. Ибо в первой книге весь план удачно спрятался за планом Селдона, который можно было не объяснять научно, а просто предоложить читателю в виде макгаффина.

Здесь же Азимов пытается изобразить конкретные манипуляции, и на мой взгляд, у него это получилось не так гладко, как хотелось бы. Нет, я не могу назвать книгу плохой, она неплохо читается, местами — вполне забавная, но увы, провисания в наличии.

Кризис основания

Испытываю странные ощущения. С одной стороны — книга более зрелая. В ней раскрываются текущие состояние обоих Оснований, и показывается, что и те и другие, по сути, те еще банки с пауками. Причем, если узнавая подобное про первое "Основание" уже не удивляешься, в конце концов, за предыдущие книги первое "Основание" раскрылось с разных сторон, то в случае второго это сначала ощущается неприятным открытием — сказывается то, что ранее они изображались, как мудрые наблюдатели, старающиеся все сделать с минимальным ущербом. Наверное это и правильно — изображать персонажей людьми без пороков выглядит еще большей научной фантастикой, чем бластеры (удивительно старомодное слово, практически исчезнувшее из современной НФ) и прыжки через гиперпространство.

А еще появляется третья сторона. Мое отношение к этому двоякое. С одной стороны, оно не выглядит традиционным способом "а теперь появился телепат, и все стало, как надо", с другой стороны, оно является именно тем, что "появился телепат, и все стало, как надо". Но ладно, все таки это достаточно любопытный ход в развитии событий, который также ретроспективно показывает, почему произошли события в предыдущей книге. Да и, чего кривить душой, в данном случае появление телепата лишь дает третий вектор для развития событий, а не служит "серебряной пулей" для решения всех проблем.

Основание и Земля

Фактически, продолжение предыдущей книги. Причем, достаточно оторванное от мира "Оснований" в плане непосредственного места действия. Переход от вершения судьбы галактики к точке зрения отдельного персонажа, в конце снова превращающееся в вершение судьбы галактики, на фоне плана, в котором тысячелетний эпический план Селдона выглядит, как список покупок. Главный герой предыдущего произведения пытается разрешить свои сомнения, для чего движется, фактически, назад во времени, посещая планеты, которые читающий серию с самого начала посетил еще в цикле про Элайджу Бейли. Хотя вру, пара планет все таки новые, но примерно из той же эпохи раннего расселения.

Основания остались где-то далеко, их непосредственное участие практически незаметно, Азимову необходимо было увязать все происходящее в одну финальную точку, которая оказалась одним уже известным нам персонажем, который и был центром того плана, целью которого было выживание человечества.

Вскользь можно заметить отсылки и к другим произведениям Азимова, которые не входят непосредственно во вселенную Основания, но, как правильно сделанные отсылки, вызывают довольную ухмылку у того, кто их распознал.

Основная суть, высказываемая в конце та же, что и в позитронных роботах — законы робототехники позволяют создать по настоящему жизнеспособную цивилизацию, избавленную от грехов прошлого.

Моя личная оценка — как и у предыдущей книги. Прочитал с достаточным интересом, но это не та книга, которую я буду перечитывать в ближайшем будущем. Но мне было достаточно любопытно посмотреть, во что превратились за двадцать тысяч лет космонитские планеты.

А вообще, "Основание" в моих глазах выглядит, как гигантская, без всякого сарказма, гениальная заготовка сеттинга, который просто не успели (не сумели? не захотели?) раскрыть во всей красе. Я уже говорил в начале заметки, что Азимов никогда не был моим любимым писателем, и сейчас, прочитав все "Основание", я продолжаю считать его достаточно скучным. Но, все таки не могу не выразить своего уважения к тому размаху, которым он попытался охватить столь продолжительный и обширный мир.